Controverse în neurologie Ar trebui să fie închise PFOs?

Toți am avut o dată o gaură în inima noastră. Sângele curge foarte diferit prin corpul unui făt nenăscut în comparație cu cel al unui adult. Pentru unul, sângele curge printr-o deschidere dintre partea stângă și cea dreaptă a inimii printr-o deschidere numită foramen ovale.
Cu prima noastră suflare a aerului, totuși, gradientul de presiune dintre partea stângă și cea dreaptă a inimii se schimbă și o clapă de țesut sigilează foramen ovale. De atunci, sângele curge într-un model comun pentru aproape toți adulții.
Uneori însă foramen ovale nu se sigilează complet, lăsând ceea ce se numește brevet foramen ovale sau PFO. Aceasta este de fapt destul de comună și se spune că afectează aproximativ unul din cinci persoane.
La fel de alarmantă cum pare să aibă această legătură între cele două laturi ale inimii, majoritatea cercetărilor sugerează că PFO-urile sunt inofensive, de cele mai multe ori. Unii medici cred însă că un PFO poate crește riscul de accident vascular cerebral.

Cum functioneazã?

Teoria merge astfel: un cheag de sânge se formează în picioare și călătorește prin sistemul venos până la inimă. Sângele este trimis, de obicei, din partea dreaptă a inimii la plămâni pentru a elimina dioxidul de carbon și a încărca oxigenul. Vasele de sânge în care are loc schimbul de gaze sunt foarte mici, iar toate cheagurile care circulă prin vene (emboli) vor fi probabil filtrate în plămâni.
Acest filtru natural poate fi ocolit, totuși, dacă sângele poate călători din partea dreaptă spre stânga inimii fără a trece prin plămâni. Aceasta poate face acest lucru dacă există o gaură între părțile inimii, cum ar fi un PFO, și dacă gradientul de presiune este uneori mai mare pe partea dreaptă a inimii decât cel stâng (ceea ce este, în general, mai puțin frecvente).
În aceste condiții, un cheag de sânge poate călători în partea stângă a inimii, unde este pompat în organism, inclusiv în creier, unde cheagul blochează fluxul sanguin și conduce la un accident vascular cerebral embolic. Un cheag care călătorește într-o asemenea manieră se numește embolie paradoxală para (două) și doxical (Verso).

Opțiuni

Există două direcții de acțiune atunci când cineva cu un PFO are un accident vascular cerebral fără o cauză clară. Prima abordare, așa cum se recomandă în orientările ACCP din 2012, este de a folosi terapia antiplachetară ca aspirina. Dacă există un tromb în picioare, se preferă anticoagularea cu un agent cum ar fi heparina sau warfarina.
A doua abordare este sigilarea PFO. Acest lucru este foarte atrăgător pentru pacienții care tocmai au avut un accident vascular cerebral și care primesc vestea alarmantă că există o "gaură în inima lor". În aceste condiții, o persoană poate dori să facă tot posibilul pentru a nu mai avea alt accident vascular cerebral, chiar mai grav.
Problema este că, deși închiderea PFO pare să fie un lucru sensibil de făcut, cercetările ample nu au arătat niciun beneficiu concludent pentru această procedură invazivă.
Cea mai populară metodă de sigilare a unui foramen ovale de brevet este procedeul percutanat. Un medic instruit atașează un cateter prin venele corpului în inimă, unde se utilizează un dispozitiv pentru a sigila PFO. O altă metodă implică o intervenție chirurgicală mai invazivă.
Studiile mari privind închiderea PFO în accident vascular cerebral nu prezintă nici un beneficiu pentru nici o procedură. Una dintre cele mai bune studii, denumită în mod corespunzător CLOSURE 1, a analizat persoanele sub vârsta de 60 de ani cu un PFO care a suferit un atac cerebral sau un atac ischemic tranzitoriu. Nu numai că nu a existat nici un beneficiu după doi ani, dar persoanele care au făcut procedura au fost mult mai probabil să aibă complicații vasculare majore sau fibrilație atrială decât cei care au primit doar terapie medicală.
Rezultatele lor au fost frustrante pentru oamenii care au observat că în alte studii mai slabe, închiderea dispozitivului părea să funcționeze. Ca orice proces, CLOSURA 1 a avut defecte. Criticii au sugerat că probabil un dispozitiv mai bun ar fi putut reduce riscul de complicații sau că dimensiunea eșantionului nu ar fi suficient de mare. Acestea fiind spuse, ÎNCHIS 1 are cele mai bune dovezi ale oricărui proces anterior, iar rezultatele sunt mai concludente. în timp ce unii au susținut că progresele înregistrate în tehnicile utilizate în închiderea PFO pot justifica acum utilizarea sa, contraargumentul este acela că managementul medical avansează, de asemenea, și ar putea încă să nu concureze închiderea PFO.

concluzii

Academia Americană de Neurologie și altele au concluzionat că nu există nici un beneficiu pentru procedură în PFO, deși închiderea percutanată este, probabil, încă meritată în forme mai puțin obișnuite și mai severe de comunicare între partea stângă și cea dreaptă a inimii. Astfel de cazuri includ un defect septal atrial mare.
Încă există medicii care sunt dispuși să facă această procedură pentru cei care insistă asupra închiderii unui brevet foramen ovale. Unii oameni nu pot suporta gândul că există o gaură în inimă, chiar dacă este o gaură pe care am avut-o cu toții, și mulți oameni continuă să aibă fără probleme. Pentru cei care rămân interesați, în ciuda lipsei de beneficii dovedite, este important să se obțină un aviz de la un medic care nu are niciun pachet financiar în derularea procedurii.