Am o condiție pre-existentă - cum va afecta reforma sănătății?
Dar administrația Trump a luat diverse măsuri de reglementare care afectează regulile de asigurări de sănătate și poate continua să facă acest lucru. Una dintre problemele care au stat în față și în centrul dezbaterilor privind abrogarea ACA este condițiile preexistente. ACA a eliminat subscrierea medicală pe piețele de asigurări de sănătate individuale și mici, astfel încât planurile individuale și grupurile mici sunt acum eliberate tuturor solicitanților, indiferent de istoricul medical și fără variații ale prețurilor bazate pe starea de sănătate.
Acest lucru a fost o binefacere pentru persoanele cu condiții preexistente și pentru întreprinderile mici, cu istorii semnificative ale revendicărilor medicale, și oferă, de asemenea, liniștea oamenilor fără condițiile preexistente, deoarece condițiile medicale pot apărea în orice moment, uneori fără avertisment.
Este ușor de văzut de ce acoperirea pentru condițiile preexistente a fost unul dintre cele mai populare aspecte ale ACA. Dar este, de asemenea, una dintre prevederile care a determinat creșterea costului de acoperire individuală a pieței. Subvențiile subvenționate au compensat aceste costuri pentru marea majoritate a persoanelor cu acoperire prin intermediul schimburilor, însă pentru cei care nu primesc subvenții (inclusiv toți cei care cumpără acoperire în afara schimburilor), primele pot fi cu siguranță o povară grea.
Prin urmare, în ciuda popularității normelor ACA care impun planuri de sănătate pentru a acoperi condițiile preexistente, problema rămâne oarecum controversată. Unele dintre legislațiile pe care parlamentarii GOP le-au propus în ultimii ani - care ar putea fi reintroduse în cazul în care republicanii vor dobândi controlul din nou asupra ambelor camere ale Congresului - ar relua diferite aspecte ale protecției generale a ACA pentru persoanele cu condiții preexistente. Este important să înțelegem cum ar funcționa acest lucru, în special având în vedere că declarațiile oficiale privind aceste acte legislative oferă, în general, plănuieli legate de modul în care vor fi acoperite în continuare persoanele cu condiții preexistente.
AHCA și condițiile preexistente
La 4 mai 2017, republicanii din House au adoptat American Health Care Act (AHCA) și l-au trimis Senatului. AHCA a fost un proiect de lege de reconciliere, astfel că avea nevoie doar de o majoritate simplă în Senat. Dar facturile de reconciliere se limitează la prevederile care influențează în mod direct cheltuielile federale, astfel încât AHCA nu poate aborda toate aspectele Legii privind îngrijirile accesibile. Cercetătorii din domeniul juridic au pus la îndoială faptul că ar putea fi permisă o dispoziție de erodare a protecției condițiilor prealabile a ACA în Senat ca un proiect de lege de reconciliere.Cu toate acestea, amendamentul MacArthur la AHCA, adăugat în Parlament în aprilie 2017, într-un efort de a câștiga reprezentanții conservatori, ar fi făcut tocmai acest lucru. Ca atare, au existat ipoteze că proiectul de lege ar trebui să fie schimbat semnificativ pentru a trece Senatul. În cele din urmă, republicanii Senatului au propus patru versiuni diferite ale proiectului de lege, care nu au reușit să treacă (abrogarea "slabă", Legea privind reconcilierea mai bunei îngrijiri, Legea privind reconcilierea abaterilor Obamacare și amendamentul Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Drept urmare, eforturile de abrogare și înlocuire a porțiunilor mari ale ACA nu au avut succes. Deputații parlamentari din Parlamentul European au reușit să abroge sancțiunea individuală a mandatului ACA ca parte a facturii fiscale care a intrat în vigoare în decembrie 2017, dar abrogarea nu a intrat în vigoare până în 2019 (în 2018 a existat o penalizare pentru neasigurarea în 2018, returnări depuse în 2019).
Restul ACA rămâne intact în 2019, incluzând prevederea ACA care cere asigurătorilor să reducă costurile în afara buzunarului pentru persoanele cu venituri mai mici. Aceste reduceri de partajare a costurilor (CSR) nu mai sunt finanțate direct de către guvernul federal (așa cum sa întâmplat în toamna anului 2017), dar beneficiile sunt încă disponibile pentru enrollees eligibili.
Dar reforma sistemului de sănătate continuă să fie un subiect puternic dezbătut și este sigur că va fi prezentat în mod clar în cursul cursei prezidențiale din 2020. Prin urmare, este important să înțelegem eforturile anterioare de a schimba regulile privind condițiile preexistente, deoarece am putea vedea eforturi similare în viitor.
Amendamentul MacArthur
În aprilie 2017, Rep. Tom MacArthur (R, New Jersey) a introdus un amendament la AHCA destinat să câștige sprijin din partea grupului ultra-conservator House Freedom Caucus. A avut succes, iar sprijinul din partea Caucazului de libertate a dus în cele din urmă la suficiente voturi pentru ca AHCA să treacă în Casa.Modificările de la MacArthur ar fi lăsat statele să ceară derogări - în ceea ce părea a fi un proces de aprobare indulgent - care le-ar fi permis să schimbe mai multe dintre protecția consumatorilor ACA:
- Persoanele cu afecțiuni preexistente care s-au înscris în planuri individuale de piață cu un decalaj de acoperire (cel puțin 63 de zile în ultimele 12 luni) ar fi fost supuse primelor pe baza istoricului medical pentru primele 12 luni în cadrul noii politici. Nu a existat nici o limită a cât de mari ar putea fi aceste prime, ceea ce ar fi putut duce la o acoperire inaccesibilă pentru unii solicitanți, în funcție de istoricul lor medical. Această renunțare ar fi fost în locul creșterii cu 30% a primei pe o perioadă de un an (indiferent de istoricul medical) pe care AHCA l-ar fi implementat atunci când solicitanții individuali de piață au aplicat după o diferență de acoperire.
- AHCA a cerut primelor care ar fi fost de cinci ori mai mari pentru adulții mai în vârstă (50 - 64 ani) decât pentru adulții mai tineri. Modificările de la MacArthur ar fi permis statelor să renunțe la acest raport și să creeze un nivel mai ridicat. Pentru perspectivă, ACA limitează raportul la 3: 1, ceea ce înseamnă că persoanele în vârstă nu pot fi taxate de mai mult de trei ori față de persoanele mai tinere.
- Modificările de la MacArthur ar permite statelor să solicite renunțarea la modificarea definiției beneficiilor esențiale pentru sănătate. Aceasta ar însemna că anumite servicii care trebuie acoperite în cadrul ACA ar putea să nu fie acoperite în anumite state dacă AHCA ar fi fost adoptate. Pentru persoanele cu afecțiuni preexistente, aceasta a fost cu siguranță o preocupare semnificativă, deoarece tratamentul medical necesar nu mai putea fi acoperit de asigurare. În cadrul ACA, beneficiile esențiale pentru sănătate trebuie doar să fie acoperite de planurile individuale și de grupuri mici și Medicaid. Planurile de grup mari nu sunt necesare pentru a le acoperi, deși majoritatea fac.
Care este tot dezacordul?
Dacă ați urmărit republicanii și democrații în legătură cu AHCA după introducerea amendamentului MacArthur, probabil ați văzut democrații spunând că legea va eviscera protecția condițiilor preexistente, în timp ce republicanii au declarat că legea le protejează în mod specific pe oameni cu condiții preexistente. Deci, ce a fost?Din punct de vedere tehnic, amendamentul MacArthur a spus că oamenii nu pot fi negat acoperire bazată pe o condiție preexistentă. Aceasta este clauza pe care republicanii o refereau atunci când spuneau că legislația include protecția condițiilor preexistente. Uneori, aceștia au scăzut și problema, spunând că persoanele cu condiții preexistente nu ar vedea niciun impact negativ, atâta timp cât au menținut o acoperire continuă.
Dar diavolul este în detalii. Potrivit modificării lui MacArthur, este adevărat că o aplicație nu ar fi putut fi refuzată total (care sa întâmplat în majoritatea statelor înainte de ACA, atunci când oamenii aveau condiții preexistente serioase și aplicau pentru o acoperire individuală a pieței). Însă, asigurătorii ar fi fost în măsură să perceapă premii mult mai mari pe piața individuală în statele cu renunțare, în cazul în care solicitanții ar avea condiții preexistente și s-ar fi confruntat cu o diferență de acoperire în ultimele 12 luni.
Aceasta ar fi putut, în esență, să facă acoperirea inaccesibilă. Prin urmare, deși aplicația nu ar fi fost respinsă, accesul consumatorului la acoperire nu ar fi fost realist. Toți avem "acces" la Lamborghini. Dar asta nu înseamnă că putem avea cu toții Lamborghini.
Amendamentul MacArthur a introdus, de asemenea, o complicație în ceea ce privește beneficiile esențiale pentru sănătate. Dacă un stat a optat să slăbească regulile care se aplică medicamentelor eliberate pe bază de prescripție medicală (de exemplu, unul dintre beneficiile esențiale de sănătate ale ACA), am fi văzut planuri care nu acoperă întreaga gamă de nume de marcă și medicamente de specialitate. Aceasta este o problemă gravă pentru persoanele cu afecțiuni preexistente care necesită medicamente costisitoare.
În mod similar, dacă un stat a optat pentru acoperirea opțională a maternității (este unul dintre beneficiile esențiale pentru sănătate și, prin urmare, este obligatorie în cadrul ACA), majoritatea asigurătorilor de pe piața individuală pur și simplu nu ar mai oferi, așa cum a fost cazul înaintea ACA.
Deci, în timp ce republicanii au fost punct de vedere tehnic corect spunând că AHCA modificat nu ar fi lăsat asigurătorilor să respingă cererile bazate pe condiții preexistente, modificarea MacArthur ar fi absolut ar fi redus protecția pe piața individuală a persoanelor cu condiții preexistente. Și ca urmare a modificărilor potențiale ale definiției beneficiilor esențiale pentru sănătate, impactul ar fi putut fi extins și pe piața sponsorizată de angajatori.
Ce altceva ar face AHCA??
AHCA ar fi abrogat pedeapsa individuală a mandatului ACA până la începutul anului 2016 (în ceea ce privește mandatul individual, este important să înțelegem că asigurarea funcționează doar dacă există suficienți oameni sănătoși în bazin pentru a echilibra afirmațiile persoanelor care au nevoie sănătate). Dar acoperirea ar fi fost totuși garantată - problema, indiferent de istoricul medical al unui solicitant.[A se observa că pedeapsa individuală a mandatului a fost abrogată în proiectul de lege privind impozitele PG adoptat la sfârșitul anului 2017, dar abrogarea nu a intrat în vigoare până în 2019. Toate eforturile legislative de abrogare și înlocuire a ACA în 2017 au inclus abrogarea retroactivă a mandat individual, dar legea fiscală a împins în schimb abrogarea în viitor.]
Pentru a stimula oamenii să-și mențină acoperirea, în statele care nu au solicitat o derogare în temeiul Amendamentului MacArthur, AHCA ar avea în schimb să se bazeze pe o suprataxă premium pentru persoanele care nu au menținut o acoperire continuă. Pentru înscrierile după perioada de înscriere deschisă (adică, oricine se înscrie în perioada de înscriere specială în 2018 sau în perioadele deschise de înscriere pentru anul 2019 și ulterior), solicitanții ar fi evaluat primele cu 30% mai mari decât rata standard dacă au avut decalaj în acoperire de 63 de zile sau mai mult în timpul celor 12 luni anterioare înscrierii. Primele mai mari ar fi rămas în vigoare pentru restul anului plan.
Primele mai mari s-ar fi aplicat oricărei persoane înscriindu-se într-o politică individuală de piață în urma unui decalaj în acoperire. Nu ar fi avut importanță dacă reclamantul era sănătoasă sau bolnavă. Într-un fel, acest lucru ar fi descurajat pe oamenii sănătoși să se înscrie după un decalaj în acoperire și ar fi putut să încline în continuare fondurile de asigurări către persoane însărcinate.
Ar putea să depună eforturi de abrogare ACA pentru a reveni la regulile de asigurare pre-ACA?
Datele recente ale Fundației Kaiser Family Foundation arată că 27% dintre adulții care nu sunt în vârstă din S.U.A. au condiții preexistente care le-ar face să nu poată fi asigurate pe piața individuală dacă ne-am întoarce la standardele de subscriere medicale existente în aproape toate statele înainte de 2014.AHCA a fost în cele din urmă nereușită, deoarece toate versiunile Senatului nu au reușit să treacă. Dar, chiar dacă AHCA ar fi trecut, nu a mers până la a reveni la lucrurile pe care le-au fost înainte de ACA. Deși există unii parlamentari foarte conservatori care au propus acest lucru, revenirea la subscrierea medicală completă pe piața individuală este o propunere politică incontestabilă.
Dar chiar dacă protecția condițiilor prealabile ale ACA urma să fie eliminată, majoritatea americanilor ar fi totuși protejați, grație unor reguli care pre-datează ACA. Să aruncăm o privire la modul în care funcționează:
Pre-ACA: Reguli variate în funcție de tipul de asigurare
Există patru principale căi prin care americanii beneficiază de asigurare de sănătate: acoperirea sponsorizată de angajatori, Medicare, Medicaid și piața individuală.Dacă ar trebui să fie abrogate protecțiile condițiilor prealabile ACA, impactul nu ar fi uniform în cele patru grupuri. Schimbările primare efectuate de ACA în ceea ce privește condițiile preexistente au fost pe piața individuală, unde aproximativ 7% din populația din S.U.A. își obține asigurarea de sănătate.
HIPAA ar proteja încă Enrollees de grup de planificare
HIPAA (Legea privind portabilitatea și responsabilitatea în materie de asigurări de sănătate) datează de la mijlocul anilor 90 și oferă multă protecție semnificativă persoanelor care obțin acoperire de la un angajator (aproximativ 49% din populația SUA are acoperire sponsorizată de angajator). Chiar și abrogarea completă a ACA - spre deosebire de un proiect de lege de reconciliere, cum ar fi AHCA - nu ar elimina prevederile HIPAA, astfel încât persoanele care primesc acoperire de la angajatorii lor ar avea încă acoperire pentru condițiile pre-existente.Dar, înainte de ACA, în conformitate cu reglementările HIPAA, planurile sponsorizate de angajator ar putea impune perioade de așteptare pentru acoperirea condițiilor preexistente (cu excepția maternității, presupunând că planul a oferit prestații de maternitate) în cazul în care enrollee nu a menținut o acoperire continuă înainte de înscrierea în plan.
Atâta timp cât persoana a menținut o acoperire continuă timp de cel puțin 12 luni fără un decalaj de 63 de zile sau mai mult, condițiile preexistente au fost acoperite de îndată ce acoperirea globală a devenit efectivă. Dar dacă înscrierea a avut un decalaj de peste 63 de zile înainte de înscrierea în planul sponsorizat de angajator, planul ar putea impune o perioadă de așteptare de până la 12 luni pentru condițiile preexistente.
ACA a eliminat această dispoziție. În cadrul ACA, condițiile preexistente sunt acoperite de fiecare plan sponsorizat de angajatori și de toate planurile individuale de piață, care nu sunt finanțate de bursă, imediat ce acoperirea persoanei în cadrul planului intră în vigoare.
ACA a interzis, de asemenea, asigurătorilor să perceapă grupurilor mici bonusuri suplimentare pe baza istoricului medical al angajaților lor. Acoperirea grupurilor mici a fost deja garantată în cadrul HIPAA, dar transportatorii ar putea impune prime mai mari pentru grupurile cu o stare generală de sănătate mai slabă (cu excepția cazului în care normele de stat interzic acest lucru). Odată ce ACA a intrat în vigoare, acest lucru a fost interzis, iar primele de grup mici s-ar putea baza doar pe vârstele enrollees, locația geografică, dimensiunea familiei și consumul de tutun.
În cazul în care ACA au fost abrogate și o înlocuire nu include o dispoziție care interzice perioadele de așteptare pentru condițiile preexistente, normele ar reveni la modul în care erau înainte de 2014. Persoanele care au menținut o acoperire continuă nu ar avea perioade de așteptare pentru preexistente când se alătură planului de sănătate al angajatorului. Dar persoanele cu un decalaj de acoperire ar putea fi supuse perioadelor de așteptare pentru condițiile preexistente. Și grupurile mici cu angajați în stare proastă de sănătate s-ar putea confrunta cu premii mai mari decât grupurile mici cu angajați sănătoși.
Dar AHCA nu ar fi eliminat prevederile ACA (având în vedere faptul că a fost un proiect de lege de reconciliere și, prin urmare, a fost limitat în ceea ce privește ceea ce s-ar putea schimba). În conformitate cu AHCA, interdicția privind perioadele de așteptare preconizante pentru planurile sponsorizate de angajator ar fi rămas în vigoare, iar primele pe piața grupurilor mici nu ar fi fost dependente de starea de sănătate a grupului de angajatori.
Medicare și Medicaid vor continua să acopere condițiile preexistente
Medicaid și Medicare acoperă condițiile preexistente. Cu toate acestea, există unele avertismente cu Medicare, care nu au nimic de a face cu ACA:- În cele mai multe state, oamenii care se înscriu într-un plan Medigap după fereastra inițială de înscriere (și fără acces la unul dintre drepturile limitate garantate de Medigap) sunt supuse unei subscrieri medicale. Aplicațiile lor pot fi respinse, li se poate oferi un plan cu o primă mai mare decât cea standard sau transportatorul poate impune o perioadă de așteptare pre-existentă.
- În cele mai multe cazuri, dacă aveți boală renală în stadiu final (ESRD), nu vă puteți înscrie în Medicare Advantage (aceasta se va schimba începând cu anul 2021, în condițiile Legii privind Curele din secolul 21).
Înainte de ACA, Medicaid (care includea acoperirea condițiilor preexistente) a fost disponibilă în majoritatea statelor numai pentru femei și copii însărcinați cu venituri mici, pentru unii părinți cu venituri mici, împreună cu rezidenții cu venituri mici care au fost cu handicap și / sau vârstnic.
În cadrul ACA, 33 de state și Districtul Columbia au extins Medicaid la toți adulții cu venituri ale gospodăriei până la 138% din nivelul sărăciei, ceea ce reprezintă un venit mai mic de 17.200 $ pentru un singur venit în 2019.
AHCA a solicitat înscrierea în înghețare în Medicaid extins începând cu anul 2020 și trecerea Medicaid-ului la o alocare pe cap de locuitor sau la un grant bloc, decât la actualul sistem federal de potrivire deschisă utilizat astăzi.
Acest lucru nu sa întâmplat, dar Administrația Trump a luat o altă abordare în ceea ce privește limitarea înscrierii la Medicaid prin relaxarea regulilor privind derogările pe care statele le pot căuta pentru programele Medicaid (Medicaid este finanțat în comun de stat și de guvernul federal, deci statele au mână în elaborarea unor reguli). Lucruri precum cerințele de muncă și plafoanele de acoperire pe durata vieții nu au fost permise în cadrul Administrației Obama, dar sunt aprobate sau luate în considerare de Administrația Trump. În cele din urmă, scopul legiuitorilor din cadrul Trump Administration și GOP este acela de a avea mai puțini oameni acoperiți de Medicaid. Din păcate, nu există o imagine clară a modului în care aceștia ar trebui să obțină o acoperire alternativă, iar mulți vor deveni pur și simplu neasigurați fără acces la Medicaid. Arkansas a fost primul stat care a pus în aplicare o cerință de lucru Medicaid, care a intrat în vigoare în iunie 2018. Până la sfârșitul anului 2018, peste 18.000 de locuitori din Arkansas și-au pierdut acoperirea de sănătate ca rezultat.
Condițiile existente și piața individuală
Așa cum am descris mai sus, AHCA - cu modificarea MacArthur - ar fi reluat unele din protecția condițiilor preexistente create de ACA.Înțelegerea modului în care au fost tratate condițiile pre-existente înainte de ACA este o parte importantă a înțelegerii motivelor pentru care ACA a fost necesară în primul rând și ce este în joc în cazul în care protecția condițiilor preexistente este modificată.
Acoperirea pe piața individuală din toate statele, cu excepția a cinci state, a fost subscrisă medical înainte de 2014, când ACA a interzis această practică (acoperirea individuală a pieței este de tipul cumpărați pentru dvs. - prin schimb sau în afara bursei - în loc să o obțineți de la un angajator ).
Există peste 15 milioane de persoane care au o acoperire pe piața individuală. Multe dintre ele aveau deja o acoperire individuală a pieței înaintea ACA, dar unele au reușit să obțină acoperire doar atunci când au intrat în vigoare normele ACA și transportatorii nu mai puteau să refuze cererile bazate pe istoricul medical al solicitanților.
Asigurarea medicală a însemnat că cererile individuale de asigurare de sănătate pe piață includau liste lungi de întrebări despre istoricul medical al solicitanților. Eligibilitatea pentru eligibilitate depinde de răspunsuri, iar pentru persoanele cărora li sa permis să se înscrie, în ciuda condițiilor preexistente, primele erau adesea mai mari decât ratele standard.
Condițiile preexistente au inclus în esență orice diagnostic medical. Fiind supraponderali, având colesterol sau tensiune arterială ridicată, istoricul vizitelor la chiropractor ... totul a fost analizat de către subscriptorii medicali pentru a determina dacă solicitantul era eligibil pentru acoperire și, dacă da, la ce preț.
ACA a schimbat toate astea. Pentru piața individuală, regulile condițiilor prealabile ale ACA au fost un schimbător de joc. Cererile respinse și majorarea primelor datorate istoricului medical au devenit o problemă din trecut, la fel ca și perioadele de așteptare pre-existente.
Pe lângă AHCA, au fost introduse și alte câteva acte legislative de abrogare / înlocuire ACA de către parlamentarii GOP în sesiunea din 2017. Mulți dintre aceștia au solicitat menținerea protecției ACA pentru persoanele cu condiții preexistente.
Dar dacă cerințele garantate ale ACA sunt garantate nu sunt există două căi principale pentru acoperirea condițiilor preexistente care au fost incluse în majoritatea propunerilor prezentate în ultimii ani: bazine cu risc ridicat sau o cerință "de acoperire continuă" sau ambele.
Piscine cu risc ridicat
Majoritatea propunerilor republicane de reformă în domeniul sănătății au inclus o întoarcere la fondurile cu risc ridicat pentru asigurarea persoanelor care nu reușesc să obțină acoperire pe piața individuală (în propuneri care includ prevederi de acoperire continuă, ar fi necesare fonduri cu risc ridicat pentru a acoperi persoanele care nu au o acoperire continuă și ale căror condiții preexistente sunt destul de semnificative încât nu sunt capabile să obțină o acoperire medicală subscrisă).Piscinele cu risc ridicat au fost înființate în 35 de state în anii 90 și 00. Dar deficiențele globale ale modelului bazat pe risc ridicat au făcut parte din motivul pentru care ACA a fost necesară în primul rând. Planurile au avut tendința de a fi costisitoare și, de regulă, au avut o expunere în aer liber la buzunar și beneficii maxime pe durata vieții. În plus, unele bănci cu risc ridicat trebuiau să limiteze înscrierea pe parcursul anilor din cauza constrângerilor bugetare.
Piscinele cu grad ridicat de risc au încetat, în cea mai mare parte, să înceapă operațiunile atunci când garanția de garanție a pieței individuale a devenit disponibilă în 2014. Dar unele state au în continuare baze funcționale cu risc ridicat. Cu o finanțare federală adecvată, bazele de risc ridicat ar putea fi o soluție viabilă care să meargă înainte. Dar, fără o finanțare adecvată, este puțin probabil ca acestea să aibă un succes mai mare decât în anii care au condus la implementarea ACA.
AHCA ar fi alocat fonduri federale pentru ca statele să le folosească pentru grupuri cu risc sporit, dar ar fi putut să le folosească și pentru alte eforturi de stabilizare a pieței. În general, experții au remarcat că finanțarea fondurilor cu risc ridicat din cadrul AHCA nu ar fi fost adecvată pentru a permite grupurilor de risc mare să funcționeze corespunzător.
Acoperire continuă
În cadrul ACA, acoperirea este garantată de emisiune, perioadă. Nu contează cât timp ai fost asigurat când te înscrii și nu contează care sunt condițiile preexistente pe care le ai (dar te poți înscrie doar în perioada anuală de înscriere deschisă sau în perioada specială de înscriere dacă ai experimenta un eveniment calificativ).În cadrul diferitelor propuneri de înlocuire ale POR care au solicitat o acoperire continuă, ideea este de a extinde practic o parte din protecția HIPAA pe piața individuală. Persoanele care au o acoperire continuă (fie într-un plan de grup, fie într-un plan individual) ar putea să se înscrie într-un nou plan la prima standard, indiferent de condițiile preexistente (adică fără subscriere medicală).
Dar persoanele care se confruntă cu un deficit de acoperire ar fi supuse unor sancțiuni. Ideea este de a stimula oamenii să mențină o acoperire continuă fără a recurge la mandatul individual nepopular al ACA.
În statele care nu au solicitat o derogare în temeiul Amendamentului MacArthur, AHCA ar fi inclus o suprataxă premium pentru persoanele care nu au menținut o acoperire continuă. Primele suplimentare ar fi fost aplicate uniform, atât pentru solicitanții sănătoși, cât și pentru cei bolnavi.
Acest lucru este diferit de o dispoziție de acoperire continuă care ar permite asigurătorilor să utilizeze subscrieri medicale atunci când solicitanții se înscriu în urma unui decalaj în acoperire. Aceasta este abordarea care ar fi fost folosită în cadrul AHCA în statele care au căutat o renunțare pentru a face acest lucru. În aceste state, persoanele sănătoase cu un decalaj în acoperire ar fi putut să se înscrie în acoperirea individuală a pieței cu rate standard. Dar persoanele cu condiții preexistente (care este o listă foarte largă) ar fi fost supuse unor prime mult mai mari dacă ar fi solicitat o acoperire individuală a pieței fără o istorie de acoperire continuă în cursul anului precedent.
Planuri de asigurare de sănătate pe termen scurt
Planurile de sănătate pe termen scurt au folosit întotdeauna subscrieri medicale și sunt scutite de regulile ACA. Administrația Obama a luat măsuri în 2016 pentru a limita planurile pe termen scurt la trei luni și a interzice reînnoirea. Dar administrația Trump a inversat această regulă - și apoi o parte - în 2018. În conformitate cu noile norme, planurile pe termen scurt pot avea termene inițiale de până la un an și pot fi reînnoite pentru o durată totală de până la trei ani, dacă asiguratorul oferă această opțiune.Cu toate acestea, aproximativ două treimi dintre state au reguli mai restrictive (unele dintre acestea fiind implementate ca răspuns la noile norme federale), astfel încât trei ani de acoperire continuă în cadrul unui plan pe termen scurt sunt disponibili doar în zone limitate, iar unele statele nu permit planurile pe termen scurt să fie vândute deloc.
Dar în zonele în care sunt disponibile planuri pe termen scurt, acestea sunt aproape întotdeauna subscrise medical și exclud în mod specific acoperirea pentru condițiile preexistente. Administrația Trump a încurajat în mod activ înscrierea în planurile pe termen scurt ca o alternativă la prețuri accesibile față de planurile ACA. Și, deși este adevărat că aceste planuri sunt mai accesibile decât planurile care respectă ACA pentru persoanele care nu sunt eligibile pentru subvenții premium, este important să înțelegem că lipsa de acoperire a condițiilor preexistente reprezintă o mare parte din motivul pentru care prime.
Trebuie să mă îngrijorez?
Deocamdată, cu democrații aflați sub controlul Camerei, nu există nicio șansă ca legislația să reducă protecția condițiilor preexistente.Dar versiunea AHCA care a trecut în Parlament în 2017 ar fi fost absolut în detrimentul persoanelor cu condiții preexistente care au căutat să se ocupe de piața individuală. A fost, de asemenea, problematică în ceea ce privește posibilitatea ca avantajele esențiale pentru sănătate să fi putut fi atenuate, făcând mai dificil pentru persoanele cu planuri de grupuri mici să obțină acoperire pentru condițiile preexistente.
Și chiar și pe piața grupurilor mari, prevederile ACA care interzic maximele de viață și cele anuale de beneficii și limitează costurile de ieșire din buzunar sunt aplicabile doar beneficiilor esențiale pentru sănătate (care nu trebuie să fie acoperite de planurile mari de grup, dar dacă acestea sunt - și de obicei sunt - interdicția de limitare a beneficiilor pe întreaga durată a vieții / anuale și se aplică plafonul pentru costurile extrase din buzunar). Deci, dacă beneficii esențiale pentru sănătate sunt întotdeauna înapoiate, persoanele cu nevoi medicale continue care au planuri sponsorizate de angajatori ar putea fi afectate de asemenea.
În 2017, parlamentarii republicani au declarat în repetate rânduri că AHCA ar continua să protejeze persoanele cu condiții preexistente, deși acest lucru nu era cu adevărat adevărat. Viitorul reformei sistemului de sănătate rămâne de văzut și preocupările privind condițiile preexistente sunt absolut valabile. Dar, pentru moment, nimic nu sa schimbat cu privire la beneficiile esențiale pentru sănătate și la acoperirea condițiilor preexistente și nimic nu se va schimba în viitorul apropiat.
