Experimentele lui Milgram și pericolele ascultei

Dacă o autoritate a ordonat să dai un șoc electric de 400 de volți unei alte persoane, ai urma ordinele? Majoritatea oamenilor ar răspunde cu un "nu". Cu toate acestea, experimentul de ascultare Milgram urmărea să demonstreze altfel.

În anii 1960, psihologul universității Yale, Stanley Milgram, a efectuat o serie de experimente de ascultare care au dus la rezultate surprinzătoare. Aceste rezultate oferă o privire convingătoare și deranjantă asupra puterii de autoritate și ascultare.

Investigațiile mai recente pun la îndoială unele dintre implicațiile constatărilor lui Milgram și chiar pun la îndoială rezultatele și procedurile propriu-zise. În ciuda problemelor sale, studiul a avut, fără îndoială, un impact semnificativ asupra psihologiei.

Care au fost experimentele Milgram?

"Psihologia socială a acestui secol dezvăluie o lecție importantă: adesea nu este atît tipul de persoană pe care omul o reprezintă ca și situația în care se află el însuși care determină modul în care va acționa". - Stanley Milgram, 1974

Milgram și-a început experimentele în 1961, la scurt timp după începerea procesului de criminal al celui de-al doilea război mondial, Adolf Eichmann. Apărarea lui Eichmann, conform căreia el doar urma instrucțiuni atunci când a ordonat moartea a milioane de evrei, a stârnit interesul lui Milgram.

În cartea sa din 1974 "Ascultarea față de Autoritate,"Milgram a pus întrebarea:" E posibil ca Eichmann și cei doi complici ai săi din Holocaust să urmeze ordinele? Îi putem numi pe toți complicii?

Un experiment de proporții șocante

Participanții la cea mai faimoasă variantă a experimentului Milgram au fost 40 de bărbați recrutați folosind anunțuri în ziare. În schimbul participării lor, fiecare persoană a fost plătită 4,50 USD.

Milgram a dezvoltat un generator de șoc intimidant, cu niveluri de șoc pornind de la 30 de volți și crescând în trepte de 15 volți până la 450 de volți. Multe comutatoare au fost etichetate cu termeni care includ "șocuri ușoare", "șoc moderat" și "pericol: șoc sever". Ultimii doi comutatori au fost etichetați pur și simplu cu un "XXX" amenințător.

Fiecare participant a luat rolul de "profesor", care ar da un șoc "studentului" ori de câte ori a fost dat un răspuns incorect. În timp ce participantul credea că aduce șocuri reale studenților, "studentul" era un confederat în experimentul care pur și simplu pretindea că este șocat.

Pe măsură ce experimentul a progresat, participantul a auzit că elevul pledează pentru a fi eliberat sau chiar se plânge de o boală cardiacă. Odată ce au atins nivelul de 300 de volți, elevul ar fi bătut pe perete și va cere eliberarea. Dincolo de acest punct, elevul a devenit complet tăcut și a refuzat să răspundă la alte întrebări. Experimentatorul a instruit apoi participantul să trateze această tăcere ca pe un răspuns incorect și să producă un șoc în continuare.

Cei mai mulți participanți au cerut experimenților să continue. Experimentatorul a emis o serie de comenzi pentru a împărtăși participanților:

1. "Te rog continua."
2. "Experimentul necesită să continuați."
3. "Este absolut esențial să continuați."
4. "Nu aveți altă alegere, trebuie să continuați."

Majoritatea a furnizat șocul maxim?

Măsura de ascultare a fost nivelul de șoc pe care participantul era dispus să îl ducă. Cât de mult credeți că majoritatea participanților erau dispuși să meargă?

Când Milgram a pus această întrebare unui grup de studenți de la Universitatea Yale, sa prevăzut că nu mai mult de 3 din 100 de participanți ar oferi șocul maxim. In realitate, 65% dintre participanții la studiul lui Milgram au emis șocurile maxime.

Dintre cei 40 de participanți la studiu, 26 au furnizat șocurile maxime, în timp ce 14 s-au oprit înainte de a ajunge la cele mai înalte niveluri. Este important de observat că mulți dintre subiecți au devenit extrem de agitați, distrași și supărați de experimentator, dar au continuat să urmeze ordinele până la sfârșit.

Din cauza preocupărilor legate de cantitatea de anxietate cu care se confruntă mulți dintre participanți, toată lumea a fost informată la sfârșitul experimentului. Cercetătorii au explicat procedurile și folosirea înșelăciunii.

Cu toate acestea, mulți critici ai studiului au susținut că mulți dintre participanți erau încă confuzi în legătură cu natura exactă a experimentului. Milgram a intervievat mai târziu participanții și a constatat asta 84% au fost bucuroși să fi participat în timp ce numai 1 la sută a regretat implicarea lor.

Întrebările morale Milgram ridicate

În timp ce cercetarea lui Milgram a ridicat întrebări etice serioase cu privire la utilizarea subiecților umani în experimentele psihologice, rezultatele sale au fost de asemenea replicate în mod constant în experimente ulterioare. Thomas Blass (1999) a analizat cercetările ulterioare privind ascultarea și a constatat că constatările lui Milgram sunt adevărate și în alte experimente.

De ce atât de mulți participanți la acest experiment au efectuat un act aparent sadic, când au fost instruiți de o autoritate? Potrivit lui Milgram, există unii factori situaționali care pot explica astfel de niveluri ridicate de ascultare:

• Prezența fizică a unei autorități a crescut în mod drastic conformitatea.
• Faptul că Yale (o instituție academică de încredere și autoritate) a sponsorizat studiul a determinat mulți participanți să creadă că experimentul trebuie să fie sigur.
• Selectarea statutului de profesor și student a părea aleatoare.
• Participanții au presupus că experimentatorul a fost un expert competent.
• Șocurile s-au spus că sunt dureroase, nu periculoase.

Ulterior, experimentele efectuate de Milgram au arătat că prezența colegilor rebeli reduce dramatic nivelul de ascultare. Atunci când alte persoane au refuzat să urmeze comenzile experimenterului, 36 din 40 de participanți au refuzat să producă șocurile maxime.

"Oamenii obișnuiți, pur și simplu își desfășoară activitatea și fără o ostilitate deosebită din partea lor, pot deveni agenți într-un proces teribil de distructiv. În plus, chiar dacă efectele distructive ale activității lor devin evident clare și li se cere să întreprindă acțiuni incompatibile cu standarde fundamentale de moralitate, relativ puțini oameni au resursele necesare pentru a rezista autorității ", a explicat Milgram în" Obedience to Authority ".

Experimentul lui Milgram a devenit un clasic în psihologie, demonstrând pericolele ascultei. Studiul sugerează că variabilele situaționale au o influență mai puternică decât factorii de personalitate în determinarea supunerii. Cu toate acestea, alți psihologi susțin că atât factorii externi cât și cei interni influențează puternic ascultarea, cum ar fi convingerile personale și temperamentul general.

Cercetatorii replica Milgram: Oamenii ar asculta inca?

În 2009, cercetătorii au realizat un studiu conceput pentru a reproduce experimentul obișnuit al lui Milgram. Într-un articol publicat în Observatorul APS, psihologul Jerry Burger de la Universitatea Santa Clara și autorul studiului au descris cât de relevant este studiul lui Milgram:

"Imaginile alb-negru ale cetățenilor obișnuiți care dau naștere unor pericole, dacă nu chiar mortale, șocuri electrice și implicațiile constatărilor pentru atrocități precum Holocaustul și Abu Ghraib nu sunt ușor de respins. în afara standardelor etice de astăzi, multe întrebări legate de cercetare au rămas fără răspuns. Șeful dintre acestea este unul care se află în mod inevitabil atunci când prezint concluziile lui Milgram studenților: Oare oamenii ar acționa în acest fel astăzi?

Burger a făcut mai multe modificări la experimentul lui Milgram.

• Nivelul maxim de șoc a fost de 150 de volți, spre deosebire de versiunea inițială de 450 de volți.
• Participanții au fost, de asemenea, examinați cu atenție pentru a elimina persoanele care ar putea prezenta reacții adverse la experiment.

Rezultatele noului experiment au arătat că participanții s-au supus aceleiași ritmuri pe care au făcut-o atunci când Milgram și-a desfășurat studiul inițial cu mai bine de 40 de ani în urmă.

Numărul din ianuarie 2009 al Psiholog american conținea și discuții de la alți psihologi despre posibilele comparații între experimentul lui Milgram și studiul lui Burger.

Potrivit lui Arthur G. Miller, Ph.D. din Universitatea Miami, "... există pur și simplu prea multe diferențe între acest studiu și cercetarea de ascultare anterioară pentru a permite comparații conceptuale precise și utile".

Cu toate acestea, Alan C. Elms, Ph.D., de la Universitatea din California, Davis a susținut că replicarea a avut încă merite. Elms a subliniat că, în timp ce "comparațiile directe ale nivelelor absolute de ascultare nu se pot face între maximul de 150 de volți al designului cercetării lui Burger și maximul de 450 volți al lui Milgram, procedurile lui Burger" obedience lite "pot fi utilizate pentru a explora mai multe dintre variabilele situaționale studiată de Milgram, precum și să se uite la variabile suplimentare, "cum ar fi diferențele situaționale și de personalitate.

Critici recente și noi constatări

Psihologul Gina Perry sugerează că multe dintre ceea ce credem că știm despre experimentele celebre ale lui Milgram este doar o parte a povestirii. În timp ce cerceta un articol pe această temă, ea a dat peste sute de audiotă-uri găsite în arhivele din Yale, care au documentat numeroase variații ale experimentelor de șoc ale lui Milgram.

Subiecții au fost constrânși?

În timp ce rapoartele lui Milgram despre procedurile sale sunt legate de proceduri metodice și uniforme, audiotapsele dezvăluie ceva diferit. În timpul sesiunilor experimentale, experimenții au ieșit de multe ori în afara scenariului și au forțat subiecții să continue șocurile.

"Ascultarea ascultătoare față de autoritatea pe care am ajuns să o asociem cu experimentele lui Milgram vine să sune mai mult ca agresiunea și coerciția atunci când asculți aceste înregistrări", a sugerat Perry într-un articol pentru Descoperiți revista.

Puțini participanți au fost foarte informați

Experimentele lui Milgram au fost de mult sursa unor critici și controverse considerabile. De la început, etica experimentelor sale era foarte dubioasă. Participanții au fost supuși unor suferințe psihologice și emoționale semnificative.

Milgram a sugerat că subiecții au fost "de-falsificați" după experimente. Cu toate acestea, concluziile lui Perry au arătat că din cei aproximativ 700 de oameni care au participat la diferite variații ale studiilor între 1961 și 1962, foarte puțini au fost cu adevărat informați.

Un adevărat debriefing ar fi implicat explicarea faptului că șocurile nu au fost reale și că cealaltă persoană nu a fost rănită. În schimb, sesiunile lui Milgram s-au concentrat în principal pe calmarea subiecților înainte de a le trimite pe drum. Mulți plecați într-o stare de primejdie considerabilă. În timp ce adevărul a fost dezvăluit la câteva luni sau chiar ani mai târziu, mulți au fost pur și simplu nu au spus nimic.

Variațiile au condus la rezultate diferite

O altă problemă este că versiunea studiului prezentată de Milgram și cea care este cel mai adesea retratată nu spune toată povestea.

Statistica conform căreia 65% dintre oameni au respectat ordinele s-au aplicat doar unei singure variații a experimentului, în care 26 din 40 de subiecți s-au supus. În alte variante, mult mai puțini oameni erau dispuși să urmeze ordinele experimentelor, iar în unele versiuni ale studiului, nici un singur participant nu sa supus.

Au știut că "elevul" se întâmplase?

Perry a urmărit chiar și pe unii dintre cei care au participat la experimente, precum și pe asistenții de cercetare ai lui Milgram. Ceea ce a descoperit este că mulți dintre subiecții săi au dedus intenția lui Milgram și știau că "elevul" se prefăcea doar.

Astfel de constatări aruncă rezultatele lui Milgram într-o nouă lumină. Aceasta sugerează că nu numai că Milgram intenționa să se angajeze într-o greșeală greșită pentru a obține rezultatele pe care le dorea, dar că mulți dintre participanții lui purtau pur și simplu.

Perry ia explicat mai târziu lui NPR că retragerea pașilor cercetării lui Milgram și-a înălțat atitudinile și credințele despre una dintre cele mai celebre și controversate figuri din psihologie.

"Am privit-o pe Stanley Milgram ca pe un geniu neînțelept, care a fost penalizat în unele feluri pentru a dezvălui ceva îngrozitor și profund despre natura umană", a declarat ea pentru NPR. "Până la sfârșitul cercetărilor mele, am avut într-adevăr o viziune foarte diferită asupra omului și a cercetării".

Ascultarea depinde de câțiva factori critici

Lucrările mai recente realizate de cercetători sugerează că, în timp ce oamenii tind să se supună cifrelor autorităților, procesul nu este neapărat la fel de tăiat și uscat, așa cum îl descria Milgram.

Într - un eseu din 2012 publicat în PLoS Biology, psihologii Alex Haslam și Stephen Reicher au sugerat că gradul în care oamenii sunt dispuși să se supună ordinelor discutabile ale unei autorități depind în mare măsură de doi factori cheie:

• Cât de mult individul este de acord cu ordinele
• Cât de mult identifica cu persoana care dă ordinele

Deși este clar că oamenii sunt adesea mult mai sensibili la influență, persuasiune și ascultare decât ar dori adesea, ei sunt departe de mașinile fără minte, luând doar ordine. 

De ce studiul lui Milgram este încă atât de puternic?

Deci, de ce experimentul lui Milgram menține atât de puternic imaginația noastră, chiar și după câteva decenii? Perry consideră că, în ciuda tuturor problemelor sale etice și a faptului că nu a reușit niciodată să replice procedurile lui Milgram, studiul a preluat rolul a ceea ce ea numește o "parabolă puternică".

Lucrarea lui Milgram ar putea să nu răspundă la ceea ce îi face pe oameni să se supună sau chiar la gradul în care se supun cu adevărat. Totuși, a inspirat alți cercetători să exploreze ceea ce face ca oamenii să urmeze ordinele și, poate mai important, ceea ce îi determină să pună la îndoială autoritatea.