Democraților, republicanilor și asigurării de sănătate
Cadrul Legii privind îngrijirile accesibile
Democrații sprijină, în general, ACA, dar ar dori să-și repare defectele și, în general, să îmbunătățească legea.Democrații au propus posibilitatea extinderii ACA în teritoriile S.U.A. și doresc să abiliteze statele să utilizeze derogările de la inovare (1332 derogări) pentru a-și crea propria abordare a reformei sistemului de sănătate care să fie la fel de bună sau mai bună decât actualul sistem. Mulți dintre democrați susțin, de asemenea, stabilirea "problemei familiale" a ACA, bazându-se pe calcule de accesibilitate pentru acoperirea sponsorizată de angajatori în privința primelor familiei, și nu a primelor pentru angajați.
Trump și majoritatea republicanilor doresc să abroge ACA și să înceapă cu o nouă abordare. Însă ar putea exista o anumită flexibilitate; doi senatori republicani au introdus legislație în ianuarie 2017 care ar fi oferit statelor posibilitatea de a menține ACA sau trecerea la un nou sistem.
Expansiunea Medicaid
Expansiunea Medicaid este o piatră de temelie a ACA și reprezintă o parte semnificativă a creșterii numărului de americani care au asigurări de sănătate. ACA a cerut ca Medicaid să fie extins în fiecare stat, pentru a oferi o acoperire persoanelor cu venituri casnice până la 138% din nivelul sărăciei.Dar Curtea Suprema a hotarat in 2012 ca extinderea Medicaid ar fi optionale pentru state, si de la inceputul anului 2017, au existat inca 19 state care nu au acceptat de finantare federale pentru expansiunea Medicaid. În 18 dintre aceste state (cu excepția Wisconsinului), există un decalaj de acoperire a Medicaid; aproximativ 2,6 milioane de persoane sunt blocate fără acces la subvenții de tip Medicaid SA sau prime în aceste state.
Democratii doresc sa impinga pentru extinderea Medicaid ACA in 19 state care nu au extins inca acoperire, si se opun propunerilor de a bloca acordarea Medicaid de finantare pentru state (propuneri bloc de finantare implica eliminarea sistemului actual de fonduri federale de potrivire pe baza Medicaid de stat finanțare și, mai degrabă, oferind statelor o sumă fixă de fonduri federale pentru a le utiliza în măsura în care consideră că sunt adecvate pentru programul lor Medicaid).
Republicanii doresc să abroge ACA, care ar include abrogarea extinderii Medicaid. Abordarea lor preferată față de Medicaid este acordarea de blocuri, iar platforma de partid notează că vor oferi statelor o mână liberă pentru a moderniza Medicaid prin blocarea acordării programului fără corzi. Republicanii au propus, de asemenea, alocări pe cap de locuitor Medicaid către state.
Conturi de economii pentru sănătate
Conturile de economii pentru sănătate (HSA) sunt conturi cu avantaje fiscale pe care oamenii le pot utiliza pentru a economisi bani pentru a achita costurile viitoare de asistență medicală. Ele se ridică la un trifecta de economii fiscale:- Banii pe care îi depozitați în cont sunt deductibili în declarația fiscală (sau în întregime înainte de impozitare dacă contribuieți la HSA prin deducerea salariilor).
- Banii din cont cresc fără taxe.
- Încă nu sunteți impozit pe bani când îl retrageți, atâta timp cât o utilizați pentru a plăti pentru cheltuieli medicale calificate (unii folosesc aceste conturi ca un IRA tradițional, deoarece banii pot fi retrași în alte scopuri decât cheltuielile medicale fără pedeapsa după vârsta de 65 de ani. Dar, în acest caz, retragerile ar fi supuse impozitului pe venit regulat).
Deși HSA sunt cu siguranță un instrument util pentru finanțarea viitoarelor costuri de îngrijire a sănătății - și avantajele lor fiscale sunt semnificative - trebuie să ținem cont de faptul că utilitatea acestora se extinde numai în ceea ce privește abilitatea și disponibilitatea unei persoane de a finanța contul. Ca atare, ele tind să fie favorizate de cei cu venituri mai mari.
Democrații nu au propus nicio modificare semnificativă a regulamentelor actuale care guvernează conturile de economii pentru sănătate.
Republicanii, pe de altă parte, consideră că HSA reprezintă o soluție potențială de reformă a sistemului de sănătate. Prima linie a paginii de asistență medicală a Trump în timpul campaniei a declarat "Abțineți-l și înlocuiți Obamacare cu conturile de economii pentru sănătate."Ei au propus diverse modificări, inclusiv limite mai mari de contribuție (probabil aliniate cu HDP deductibile), mai puține restricții privind cine poate contribui la o HSA și reguli mai relaxate în ceea ce privește modul în care fondurile HSA pot fi utilizate fără impozite sau penalități.
Două legi care au fost introduse de senatorii republicani în ianuarie 2017 au cerut schimbări care implică HSA: Legea privind libertatea pacienților ar schimba HSA în Roth HSAs (contribuțiile nu ar fi deductibile, dar creșterea ar fi fără impozite și retragerile pentru cheltuieli medicale ar fi impozit -free), și ar crește limita de contribuție. Legea de înlocuire a Obamacare ar elimina cu totul limitele contribuțiilor și ar permite, de asemenea, utilizarea ASC pentru persoanele care nu au HDHP.
Subvenții premium și accesibilitate
Preocuparea principală în ultimii ani în ceea ce privește primele de asigurare de sănătate și accesibilitatea a fost pe piața individuală, unde ratele au crescut alarmant pentru anul 2017. Piața individuală este însă un segment foarte mic al populației, iar creșterile ratei au fost mult mai silențioase populația completă.Democrații au propus diferite strategii pentru a face acoperirea și îngrijirea la prețuri accesibile. Acestea includ credite fiscale pentru persoanele ale căror cheltuieli în afara buzunarului depășesc 5% din veniturile lor și extinderea subvențiilor pentru asigurarea faptului că nimeni nu trebuie să plătească mai mult de 8,5% din venitul pentru prime, ceea ce ar elimina "fanta de subvenționare" există pentru unii enrollees.
Democratii au propus, de asemenea, un plan de sanatate public optiune, care ar concura cu transportatorii de asigurari de sanatate privat, intr-un efort de a scadea preturile, precum si capacitatea persoanelor cu varsta de 55 si mai in varsta de a cumpara in Medicare,.
Democrații vor, de asemenea, să dea autorității guvernamentale să blocheze creșterile ratelor care sunt considerate nejustificate. Chiar acum, pentru a avea un program de "revizuire a ratei efective", un stat sau guvernul federal - trebuie doar să revizuiască tarifele propuse și să stabilească dacă sunt justificate sau nu. Dar dacă statul nu a adoptat reguli care să le permită să blocheze ratele nejustificate, nu există nicio prevedere construită în acest sens. Trebuie totuși remarcat faptul că normele actuale privind raportul privind pierderile medicale solicită asigurătorilor să trimită rabaturi membrilor, în cazul în care costurile lor administrative consumă mai mult de 20% din prime; acest lucru creează o protecție integrată împotriva loviturilor de prețuri în scopul de a obține profituri sau compensații executive.
Republicanii au propus să permită persoanelor fizice să deducă integral primele lor de asigurare de sănătate pe impozitele lor, ceea ce ar reduce costul real al acoperirii. Primele de asigurări de sănătate sponsorizate de angajatori sunt în prezent plătite înainte de impozitare, iar persoanele care desfășoară activități independente își pot deduce primele.
Dar persoanele care nu desfășoară activități independente care își cumpără propriile asigurări de sănătate nu își pot deduce în prezent primele decât în cazul în care menționează deducerile. Dacă fac acest lucru, li se permite să deducă numai cheltuielile medicale - inclusiv primele- care depășesc 10% din venitul acestora. Acest lucru este mult mai puțin benefic pentru indivizi decât regulile actuale pentru asigurările sponsorizate de angajatori și persoanele care desfășoară activități independente.
Republicanii doresc, de asemenea, să permită oamenilor să cumpere asigurări de sănătate pe linii de stat pentru a crește concurența și a reduce prețurile. Cu toate acestea, nu este clar dacă asigurătorii ar fi interesați să-și extindă aria de acoperire actuală, datorită provocărilor legate de construirea unei rețele într-o zonă nouă.
Există, de asemenea, întrebări cu privire la controlul reglementar, deoarece configurarea actuală permite comisarului de asigurări al fiecărui stat să reglementeze toate planurile vândute în acel stat (chiar dacă societățile de asigurare se află adesea în alt stat), ceea ce înseamnă că transportatorii trebuie să modifice acoperirea oferită fiecare stat să se conformeze reglementărilor specifice statului. În cazul în care controlul reglementar a fost eliminat pentru planurile out-of-state și ACA au fost simultan abrogate, protecția consumatorilor ar putea scădea, deoarece asigurătorii ar alege să domiciliaze în state cu reglementări laxe.
Contraceptive și avort
Cuvântul avort este folosit de 35 de ori în Platforma Partidului Republican, dar numai de șase ori în Platforma Partidului Democrat. GOP face foarte clar faptul că doresc să elimine toate fondurile federale pentru organizații precum Planned Parenthood care oferă servicii de avort. Și în timp ce Partidul Democrat crede că "avortul în condiții de siguranță trebuie să facă parte din îngrijirea sănătății materne și a femeilor", GOP este "ferm împotrivă" avortului. Trump a îmbrățișat poziții similare față de avort.Amendamentul Hyde a fost în vigoare din 1976 și interzice folosirea fondurilor federale pentru a plăti pentru avort în majoritatea cazurilor. În timp ce Platforma Partidului Democrat solicită abrogarea Amendamentului Hyde, Platforma Partidului Republican solicită codificarea și "aplicarea ei pe întregul guvern, inclusiv Obamacare".
Democrații sprijină, în general, dispoziția ACA că toate planurile de asigurări de sănătate trebuie să acopere contraceptivele fără împărțirea costurilor, iar liderii democrați au jucat un rol esențial în realizarea contracepției de urgență disponibilă în afara pieței.
Platforma Partidului Republican se opune clinicilor bazate pe școală care furnizează contraceptive și respinge ideea de a permite "contraceptivele puternice" să fie vândute fără prescripție medicală. Dar Trump a declarat că este în favoarea vânzării de contraceptive fără prescripție medicală.
Condiții preexistente
ACA a schimbat aspectul asigurării individuale de sănătate, făcându-l garantat în orice stat, indiferent de condițiile preexistente. Grupurile de asigurări de sănătate deja existente au trebuit să acopere condițiile preexistente, dar ar putea impune perioade preconizate de așteptare înainte de 2014 (pentru a fi clar, asigurătorilor le-a fost permis să perceapă angajatorilor prime mai mari în multe state bazate pe istoricul revendicărilor grupului salariații individuali nu au putut fi respinși din planul grupului din cauza condițiilor preexistente).Acum, după ce ACA a fost pusă în aplicare, condițiile preexistente sunt acoperite de toate planurile (cu excepția planurilor individuale de pe piață) fără perioade de așteptare. Angajatorii pot avea în continuare o perioadă de așteptare de până la 90 de zile înainte de intrarea în vigoare a asigurării, însă o dată ce se întâmplă, condițiile preexistente sunt acoperite fără o perioadă de așteptare suplimentară.
Democrații vor să păstreze ACA, inclusiv dispozițiile care protejează persoanele cu condiții preexistente.
Unele propuneri republicane solicită abrogarea completă a ACA, ceea ce ar însemna că condițiile preexistente ar permite din nou unui asigurător să refuze acoperirea pe piața individuală sau să impună perioade de așteptare pe piața de grup. Alte propuneri republicane solicită menținerea protecției pentru persoanele cu condiții preexistente.
În propunerile republicanilor care ar elimina prevederile garantate ale ACA, s-au făcut apeluri la reînnoirea fondurilor bazate pe riscuri de stat pentru a servi consumatorii cu condiții preexistente. Trump a mai spus că soluțiile sale bazate pe piață (cum ar fi permiterea vânzării de planuri între liniile de stat) ar permite transportatorilor să continue să acopere condițiile preexistente fără reglementări care să le impună, dar există puține dovezi că ar fi de fapt cazul.
Taxele de prescripție privind consumul de droguri
Democrații doresc să limiteze costurile lunare din buzunar pentru produsele farmaceutice (preocuparea aici este medicamentele de specialitate cu costuri ridicate, care sunt în mod obișnuit acoperite cu coasigurare - un procent din costuri - mai degrabă decât copai plate, unele state au depășit deja - costuri de buzunar pentru rețete).Democrații vor, de asemenea, să pună capăt "plății pentru întârziere" (o practică care ține afară din piață medicamentele generice cu costuri reduse). Platforma partidului include, de asemenea, permiterea importului reglementat de prescripții din alte țări și ridicarea interdicției actuale privind prețurile medicamentelor de negociere a Medicare cu producătorii de medicamente.
Platforma Partidului Republican nu se referă la alte prescripții decât în contextul epidemiei de opiacee și la eforturile de abordare a abuzului de medicamente prescrise. În timpul campaniei, Trump a spus că dorește să negocieze costuri cu industria farmaceutică și să permită importul de medicamente cu costuri mai mici din alte țări. Cu toate acestea, poziția sa privind negocierea prețului la droguri sa schimbat până la sfârșitul lunii ianuarie.
Mandat individual
Mandatul individual al ACA (furnizarea de responsabilitate individuală individuală) necesită majoritatea americanilor să mențină o acoperire de asigurări de sănătate sau să facă față unei pedepse fiscale. Asiguratorii susțin că acesta este singurul mod de asigurare a asigurării de sănătate garantat, este posibilă, iar experiența anterioară tinde să susțină această afirmație.Democrații sprijină, în general, mandatul individual.
Republicanii se opun în general, deși, la începutul lui 2016, Trump părea să fie în favoarea acesteia. El și-a inversat repede poziția, menționând că sprijină abrogarea completă a ACA, inclusiv mandatul individual.
Mandatul individual este unul dintre aspectele mai controversate ale ACA, iar pedeapsa asociată cu aceasta ar putea fi eliminată printr-un proiect de lege de reconciliere care să dovedească un pericol. Cu toate acestea, acest lucru ar putea provoca instabilitate pe piața asigurărilor individuale de asigurări de sănătate, iar problema este încă examinată de parlamentari, cu contribuții din partea industriei de asigurări și a avocaților pentru consumatori.
