Viitorul lui Roe vs. Wade
Curtea Supremă nu trebuie încă să se retragă din hotărârea sa Roe v. Wade în ciuda faptului că a prezentat multe oportunități în ultimii ani. De fapt, precedentul juridic al deciziei Roe a fost amenințat de diverse acțiuni în instanțe și în legislaturi și a prezentat numeroase șanse ca Curtea să ia în considerare răsturnarea Roe v. Wade. Administrația Bush a fost acuzată de eforturi serioase de a submina drepturile reproductive. În 2003, președintele George W. Bush a semnat prima interdicție federală privind avortul, care interzice procedura unui avort de dilatare intactă și extracție (D & X). Deși această interdicție este denumită oficial Actul de interzicere a avortului parțial din 2003, este important să subliniem faptul că procedura este recunoscută mai bine în comunitatea medicală ca D & X intact. "Avortul parțial la naștere" este un termen politic, nu una medicală. Apoi, în 2004, Camera Reprezentanților a adoptat Legea privind nenăscuții victime ale violenței, care, pentru prima dată, a stabilit în legislația federală un făt ca persoană juridică cu drepturi individuale separate de cele ale femeii însărcinate.
- Tu ce crezi? Ar trebui ca decizia Roe v. Wade să fie anulată?
Istoria ne-a arătat de asemenea că Curtea Supremă de Justiție va face rareori o pauză bruscă cu hotărârile sale anterioare. S-ar putea argumenta că controversele și dezbaterile susținute de-a lungul anilor de la adoptarea deciziei Roe vor descuraja în continuare Curtea de a se pronunța atât de uimitor împotriva celor care se preocupă de drepturile femeilor. Chiar dacă decizia Roe a venit ca o surpriză neașteptată și izbitoare a celor care se așteptau ca legea să protejeze viața fetală, pare puțin probabil ca Curtea să facă o altă decizie îndrăzneață cu privire la această problemă.
În orice caz, istoricii și cercetătorii prevăd că, mai degrabă decât să depășească decizia Roe, justiții nu pot extinde decât categoria problemelor legate de avort - care vor fi apoi jucate în caracteristica de dăruire și luare a procesului legislativ. Dacă se întâmplă acest lucru, acțiunile suplimentare legislative și în instanță se pot concentra pe încercarea de a obține un echilibru mai bun între drepturile femeilor însărcinate și protecția fătului. Astfel, am putea vedea o reglementare mai permisă de stat a avortului, mai ales dacă legiuitorilor de stat li se dă posibilitatea de a-și produce propriile statute de avort. Acestea fiind spuse, chiar dacă Curtea își extinde eventual hotărârea privind avortul, se pare că există un acord cu privire la ideea că orice statut care numai permite avortul de a păstra viața femeii gravide va rămâne neconstituțională.
Roe v. Wade a fost și continuă să fie cel mai influent caz de instanță care afectează legile referitoare la avort. Acest caz de referință al Curții Supreme este unul dintre cele mai controversate cauze de judecată din toate timpurile. Mai mult de treizeci de ani după ce Roe a fost argumentat și hotărât, oamenii din întreaga SUA se străduiesc să răstoarne decizia și să se lupte pentru ao menține intactă. De la decizia Roe, am fost martorii unei dezbateri care echivalează drepturile reproductive exclusiv cu drepturile de avort și prevenirea sarcinii neintenționate. În ciuda numeroaselor eforturi depuse de activiști pentru a extinde discuția, dezbaterile politice asupra drepturilor reproductive se concentrează în mod obișnuit pe avort, contracepție și educație sexuală, neglijând în același timp alte probleme importante privind drepturile reproductive, cum ar fi nevoile femeilor care doresc să își continue sarcina copii), selecția de embrioni sau femeile care se ocupă de infertilitate.
De exemplu, sarcini multiple au devenit mai frecvente, deoarece mai multe cupluri se îndreaptă spre fertilizarea in vitro ca modalitate de a depăși infertilitatea. Cercetările arată că sarcina multiplă ridică substanțial riscurile pentru sănătate atât pentru mamă, cât și pentru bebeluși. În plus, creșterea numărului de multipli poate provoca o creștere a stresului emoțional, a oboselii și a presiunilor financiare care ar putea avea consecințe grave asupra familiilor și / sau societății. Cu toate acestea, în decizia Roe, femeile au voie să ia propriile decizii cu privire la ceea ce se întâmplă cu corpurile lor. Ce se întâmplă apoi dacă o femeie decide să efectueze un transfer de embiot care constă în transferarea a cinci sau mai mulți embrioni în timpul IVF (chiar și după ce este informată pe deplin despre beneficiile și riscurile sarcinilor multiple)? Ar trebui să aibă dreptul de a lua această decizie (în temeiul Roe v. Wade, ea trebuie) sau ar trebui ca medicul să fie preocupat de posibilitatea foarte reală de a avea un risc pentru sănătatea copiilor, în cazul în care embrionii trebuie să ia și să dezvolte (astfel, să nu permită transferul)?
Aspecte precum acest lucru trebuie să fie incluse în dezbaterea privind drepturile reproductive. Odată cu avansarea în FIV, embrionii pot fi testați pentru tulburări genetice sau cromozomiale potențiale. Embrionii pot fi, de asemenea, examinați pentru sex. Ar trebui embrionii să fie aruncați (și nu implantați) doar pentru că au un test pozitiv pentru o tulburare sau pentru că au un anumit sex? În cazul în care avortul este permis în orice circumstanță în timpul primelor două trimestre ale sarcinii, femeile ar trebui să poată decida să renunțe la anumite embrioni (din orice motiv) și să nu le transfere
Pe măsură ce intrăm într-un nou deceniu, decizia Roe, care asigură femeilor libertatea de alegere atunci când vine vorba de corpul lor, ar putea fi necesară clarificări suplimentare. Unde este linia care trebuie trasă atunci când este vorba de dreptul femeii de a alege sau nu ar trebui să existe o astfel de linie? Dezbaterea care a urmat Roe v. Wade este mult mai profundă decât avortul. De ce cultura noastră a echivalat noțiunea de "alegere" ca sinonimă cu avortul? Poate că trebuie să ne amintim că alegerea înseamnă, de fapt, dreptul sau puterea ALEGE - ca femei, putem alege să ne căsătorim, să obținem un loc de muncă, să facem sex și să devenim mame. O parte din această alegere ar putea fi întârzierea maternității, prin utilizarea contracepției sau a avortului. Viața este plină de alegeri care trebuie făcute.
Din moment ce Roe v. Wade decizia din 1973, au existat peste 45 de milioane de femei în SUA care au ales să aibă avorturi legale în condiții de siguranță. Peste trei decenii mai târziu, această decizie de reper rămâne a fi una dintre cele mai dezbătute din toate timpurile. Nu ar fi logic să presupunem că întreaga dezbatere pro-alegere / pro-viață poate fi de fapt două capete ale aceleiași monede? Pentru cei care doresc să facă această dezbatere numai despre avort, contracepție și sarcină neplanificată, indiferent de credința fiecăruia în moralitatea avortului, ar fi iresponsabil să ignorăm realitatea. Sunt 3 milioane de sarcini neplanificate în SUA în fiecare an. Cercetările reținute arată în mod constant că creșterea consumului de contracepție duce la scăderea ratelor de avort. De fapt, potrivit Colegiului American de Obstetricieni și Ginecologi, jumătate din toate femeile care doresc un avort pentru prima dată nu au folosit nici un tip de contracepție atunci când au conceput. Deși numărul național de avorturi este în scădere, sarcina adolescenților este în creștere.
Avem atât grupuri pro-alegere, cât și grupuri pro-viață care susțin pozițiile lor, protestează și raliește pentru sprijin în fiecare zi. Este acea este dificil să renunți la agende și REALIZĂȚI că suntem de acord cu toții același scop - pentru a reduce numărul de avorturi. Nu poate fi negat faptul că controlul nașterii și avortul reprezintă ambele mijloace alternative de atingere a aceluiași scop: prevenirea copiilor nedorite. În loc să se argumenteze despre imoralitatea avortului, ar trebui depuse eforturi pentru a promova soluții pentru prevenirea sarcinii neintenționate.
Există o zicală care merge "împotriva avortului? Nu aveți unul". Mi se pare că, atunci când este vorba despre asta, totul Roe v. Wade a făcut este oferit femeilor cu o alegere. Ceea ce facem fiecare cu această alegere este personal și privat. Până la stabilirea unor clarificări suplimentare cu privire la ceea ce este în mod efectiv inclus în dreptul femeii de a alege, decizia Roe stă în vigoare. Și totuși, într-o lume perfectă, am putea toți să lucrăm împreună pentru a atinge același obiectiv, Roe v. Wade va continua să contrazică în care oamenii vor rămâne împărțiți și hotărâți să-și răspândească agenda într-un mod posibil.
