Cum a redefinit California bunele legi ale Samaritei
În timp ce citirea legii sugerează că binele samariteni sunt protejați de răspundere civilă, există limitări cu privire la cine poate interveni ca samaritean, chiar și în situații care pun în pericol viața.
Protecția pentru actele fără auto
Binele legi ale samaritei sunt menite să protejeze pe oamenii laici care, din orice alt motiv decât bunatatea, ajung la ajutorul unui om în nevoie. Conceptul general este că, atâta timp cât acordați ajutor fără o așteptare de plată sau recompensă, veți fi imun la răspundere dacă vătămați, daune materiale sau chiar moartea. Legile pot varia, dar fiecare stat din Statele Unite are o formă de lege bună Samariteană.Cu toate acestea, o hotărâre pronunțată la 21 martie 2007 de către Curtea de Apel din California, secția al doilea apel / divizia 3 a restrâns legea statului, stabilind că numai cei care acordă "asistență medicală de urgență" sunt protejați împotriva daunelor.
Deși termenul poate părea suficient de inofensiv la suprafață, definiția instanței de apel a continuat să împartă mai mulți experți juridici și eticieni.
Definirea asistenței medicale de urgență
Problema pe care o au mulți oameni cu hotărârea instanței este că definește în profunzime ceea ce înseamnă "îngrijire medicală de urgență". În hotărârea judecătorească, instanța a declarat că termenul nu include acțiuni legate de salvare, ci numai cele legate de acordarea asistenței medicale.Hotărârea a fost ca răspuns la un caz în care un salvator laic numit Lisa Torti a tras o victimă rănită, Alexandra Van Horn, dintr-o mașină pe care Torti a crezut că o va prinde. Ca rezultat al salvării, Van Horn a fost paralizat. Avocații reclamantului au susținut că acțiunile lui Torti au cauzat inutil paralizia și că acțiunea potrivită ar fi fost să aștepte până când paramedicii instruiți au sosit la fața locului.
Deși Torti a căutat și a obținut o hotărâre preliminară sumară din partea unui judecător superior, decizia a fost ulterior revocată de instanța de apel, parțial bazată pe utilizarea termenului "medical".
Interpretarea legală a asistenței medicale
Legea originală a Samariteanului din California a fost inclusă ca parte a diviziunii 2.5 din Codul de sănătate și securitate al Californiei. Printre altele, diviziunea 2.5 acoperă serviciile medicale de urgență pentru stat. La momentul salvării în 2004, statura din diviziunea 2.5 referitoare la protecția bunului samaritean a fost citită după cum urmează:Statutul original 1799.102
"Nici o persoană care, cu bună-credință și nu pentru despăgubire, acordă asistență medicală de urgență în caz de urgență, este răspunzătoare pentru orice daune civile rezultate din orice act sau omisiune. ingrijire medicala este de obicei oferită. "Potrivit hotărârii judecătorești de apel, cuvântul "medical" a însemnat că doar asistența medicală acordată la locul unei urgențe este reglementată de lege. Mutarea unei victime într-o locație mai sigură, în opinia instanței, nu era o îngrijire medicală ci un act de salvare. Într-o decizie divizată de 4 până la 3, Curtea Supremă din California a pregătit calea pentru Van Horn, victima, de ai da în judecată pe Torti, Samaritul Bun.
În apărarea deciziei instanței, justiția H. Walter Croskey a declarat: "Pot exista circumstanțe în care deplasarea cuiva din locația actuală este o chestiune de exigență medicală, cum ar fi cazul în care o victimă a otrăvirii cu monoxid de carbon trebuie mutată într-o sursă de apă proaspătă Nu credem că actul de mișcare a unei persoane este nu transmiterea asistenței medicale de urgență, numai că nu era cazul în acest caz ".
În schimb, cei trei justiți din minoritate au simțit că, deși Torti a făcut greșeli care justificau un proces, ei nu au văzut niciun motiv pentru a reinterpreta legea.
California New Law
Ca răspuns la o crimă din partea activiștilor legali, legislatorii din California au redenumit imediat secțiunea din statut pentru a reflecta mai bine intenția legii:Statutul modificat 1799.201
"Nici o persoană care, cu bună-credință și nu pentru despăgubire, dă o urgență îngrijire medicală sau nonmedicală sau asistență la locul unei situații de urgență sunt răspunzătoare pentru daunele civile care rezultă din orice act sau omisiune, altul decât o acțiune sau o omisiune care constituie o neglijență gravă sau un comportament necorespunzător.Legiuitorul spera să consolideze protecția de lungă durată, declarând: "Intenția legislativului este de a încuraja alte persoane să se angajeze voluntar, fără compensații, pentru a ajuta pe ceilalți aflați în situații de urgență, asigurându-se în același timp că acei voluntari care oferă asistență medicală sau asistență acționa în mod responsabil. "
În pofida revărsării aparente, legislația modificată are în continuare defecte.
Excluderi și conflicte
Principala problemă cu statutul modificat constă în excluderea oricărei persoane a cărei acțiune (sau inacțiune) constituie "neglijență gravă". Din punct de vedere juridic, neglijența gravă constă în ignorarea conștientă și voluntară a nevoii de a folosi o îngrijire rezonabilă, care ar putea provoca vătămări sau daune previzibile.În timp ce se poate susține că Samaritanii buni, prin însăși natura acțiunilor lor, sunt puțin probabil să fie neglijenți în ceea ce privește acordarea ajutorului de urgență, există suficientă "cameră de chirpici" în limba care să provoace îngrijorarea.
Într-o situație de viață și de moarte, alegerea de a acționa poate uneori să ducă la răni neintenționate dacă binele Samaritean este o profesie medicală neînvățată. Ca atare, s-ar putea argumenta că orice greșeală medicală ar putea fi "grav neglijentă" dacă inculpatul nu poate dovedi că nu acționează ar fi dus la un rezultat mai rău. Uneori, chiar și cei mai buni experți medicali nu pot determina acest lucru.
Într-un astfel de caz, dacă este judecat, este ușor ca un procuror să picteze acțiunile lui samaritean ca fiind nepăsător, mai ales dacă răul provocat este permanent sau sever.
Este important de subliniat faptul că neglijența gravă a excluziunii și abaterea intenționată sau abuzivă există doar în subsecțiunea dedicată laicilor. Profesioniștii de urgență, cum ar fi pompierii sau ofițerii de poliție, sunt pe deplin protejați în temeiul statutului modificat.
Mai mult, conform legii actuale, puteți fi găsit vinovat de neglijență dacă începeți o încercare de salvare și apoi abandonați-o fără un motiv special.
Cum să răspundeți într-o situație de urgență
