Griswold c. Connecticut 1965
fundal
În 1960, existau încă 30 de state care aveau legi (de obicei trecute cândva la sfârșitul anilor 1800) care restricționau publicitatea și vânzarea contraceptivelor. Unele state, cum ar fi Connecticut și Massachusetts, au interzis total controlul contracepției.De fapt, în statul Connecticut, utilizarea contracepției era pedepsită cu o amendă de 50 de dolari și / sau până la un an de închisoare. Legea a interzis utilizarea "oricărui medicament, articol medical sau instrument în scopul prevenirii concepției". Legea a mai susținut că "orice persoană care asistă, sprijină, sfătuiește, cauzează, angajează sau comanda pe altcineva să comită vreo infracțiune poate fi urmărită și pedepsită ca și cum ar fi fost infractorul principal". Deși această lege a fost creată în 1879, ea nu a fost aproape niciodată executată.
În 1961, Estelle Griswold (director executiv al Ligii planificate pentru părinți din Connecticut) și dr. C. Lee Buxton (președintele Departamentului de Obstetrică de la Universitatea de Medicină din Yale) au decis să deschidă o clinică pentru controlul nașterilor în New Haven, Connecticut intenția șefului de a contesta constituționalitatea legii Connecticut. Clinica lor a furnizat informații, instrucțiuni și sfaturi medicale persoanelor căsătorite cu privire la modalitățile de a împiedica concepția. La clinică, ei ar examina, de asemenea, femeile (soțiile) și vor prescrie cel mai bun dispozitiv contraceptiv sau material pentru fiecare dintre ele să folosească.
Griswold a fost frustrat de legea din Connecticut, deoarece a transformat femeile care au vrut controlul nașterilor, precum și medicii lor în criminali. Clinica a funcționat numai între 1 noiembrie și 10 noiembrie 1961. După ce a fost deschisă doar 10 zile, atât Griswold cât și Buxton au fost arestați. Apoi au fost urmăriți penal, găsiți vinovați, iar fiecare a fost amendat cu 100 de dolari. Convingerea lor a fost confirmată de Divizia de Apel a Curții de Circumscripție, precum și de Curtea Supremă din Connecticut. Griswold a contestat condamnarea la Curtea Supremă a SUA în 1965.
Reclamația reclamantului
În Griswold v. Connecticut, Estelle Griswold și dr. C. Lee Buxton au contestat faptul că legea din Connecticut împotriva utilizării controlului contracepției a fost în contradicție cu cea de-a 14-a modificare, care afirmă,"Nici un stat nu va face sau nu va aplica nici o lege care va diminua privilegiile sau imunitatile cetatenilor Statelor Unite si nici vreun stat nu va priva orice persoana de viata, libertate sau bunuri, fara proceduri legale ... si nici sa protecția legilor "(amendamentul 14, secțiunea 1).
Curtea Supremă Audiere
La 29 martie 1965, Estelle Griswold și dr. Buxton au argumentat cazul lor în fața Curții Supreme. Șapte judecători au prezidat ședința - Șeful Justiției: Earl Warren; și judecătorii asociați: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart și Byron White.Decizia Curții Supreme
Cazul a fost hotărât la 7 iunie 1965. Într-o decizie de 7-2, instanța a decis că legea din Connecticut este neconstituțională deoarece a încălcat clauza privind procesele datorate. Instanța a mai declarat că dreptul constituțional la viață privată garantează cuplurilor căsătorite dreptul de a lua propriile decizii privind contracepția. Justiția William O. Douglas a scris avizul majorității.Cine a votat pentru și împotriva lui Griswold v. Connecticut Guvernare
- Majoritatea: William O. Douglas a scris că dreptul la confidențialitate maritală se află în "penumbra" Legii drepturilor. Într-un aviz convingător, Justice Goldberg a scris că dreptul la viața privată în cadrul uniunii maritale este "un drept personal" reținut de popor "în sensul amendamentului al nouălea." Justiția Harlan II și Justice White, de asemenea, au fost de acord cu menținerea faptului că viața privată este protejate de clauza de procedură corespunzătoare a amendamentului al paisprezecelea.
- Disparutul: Hugo Black și Potter Stewart au formulat opiniile dife rente care explică faptul că guvernul are dreptul de a invada viața privată a unui individ, cu excepția cazului în care există o dispoziție constituțională specifică care interzice această invazie. Justiția Negre a argumentat că dreptul la intimitate nu este găsit în Constituție. Justiția Stewart a caracterizat statutul de la Connecticut drept "o lege neobișnuit de proastă", dar a susținut că este încă constituțională.
Motivația din spatele deciziei Griswold v. Connecticut
Această decizie a Curții Supreme a anulat o lege din Connecticut care interzice consilierea contraceptivă, precum și utilizarea contracepției. Hotărârea a recunoscut că Constituția nu protejează explicit dreptul general la viață privată; totuși, legea drepturilor a creat penumbre sau zone de confidențialitate, în care guvernul nu a putut interveni.Curtea a susținut că dreptul la confidențialitate maritală era intrinsecă în amendamentele 1, 3, 4, 5 și 9. Hotărârea a stabilit în plus că dreptul la viața privată în relația matrimonială este un drept neimpozitat (unul care se deduce din limba, istoria și structura Constituției, deși nu este menționat explicit în text) inerent în sensul noului amendament. Odată caracterizată astfel, acest drept la viața privată maritală este considerat a fi una dintre libertățile fundamentale care este protejată de amendamentul paisprezecea de interferențele statelor. Astfel, legea din Connecticut a încălcat dreptul la viață privată în cadrul căsătoriei și sa dovedit a fi neconstituțională.
Griswold v. Connecticut hotărând, în esență, că viața privată în cadrul căsătoriei este o zonă personală în afara limitelor guvernului. În opinia justiției Douglas a Curții,
"Prin urmare, prezentul caz se referă la o relație care se află în interiorul zonei de confidențialitate creată prin mai multe garanții constituționale fundamentale. Și se referă la o lege care, în interzicerea utilizării contraceptivelor, mai degrabă decât reglementarea fabricării sau vânzării lor, urmărește să-și atingă obiectivele prin mijloace care au un impact distructiv maxim asupra acelei relații ... Ar fi permis poliției să caute locurile sfinte ale căsătoriei dormitoare pentru semnele indicative de utilizare a contraceptivelor? Ideea însăși este respingătoare de noțiunile de confidențialitate care înconjoară relația de căsătorie. Ne confruntăm cu un drept de confidențialitate mai vechi decât Bill of Rights ... Căsătoria este o întâlnire pentru mai bine sau pentru mai rău, sperăm că este durabilă și intimă până la gradul de a fi sacru ... Totuși este o asociere pentru un scop nobil ca orice implicate în deciziile noastre anterioare. "
Ce Griswold v. Connecticut Nu a permis
Desi Griswold v. Connecticut guvernarea a legalizat utilizarea contracepției, această libertate a fost numai aplicate cuplurilor căsătorite. Prin urmare, utilizarea contraceptivelor era încă interzisă pentru persoanele care nu erau căsătorite. A existat dreptul de a folosi contracepția NU extins la persoanele necăsătorite Până la Eisenstadt v. Baird Curtea Supremă a decis în 1972!Griswold v. Connecticut stabilit dreptul la intimitate se referea numai la cuplurile căsătorite. În Eisenstadt v. Baird , reclamantul a susținut că negarea indivizilor necăsătoriți a dreptului de a folosi contracepția în cazul în care persoanele căsătorite aveau voie să folosească contracepția era o încălcare a clauzei de protecție egală a amendamentului al paisprezecelea. Curtea Supremă a răsturnat o lege din Massachusetts care a criminalizat folosirea contraceptivelor de către cuplurile necăsătorite. Curtea a decis că Massachusetts nu ar putea impune această lege împotriva cuplurilor căsătorite (datorită Griswold v. Connecticut), astfel încât legea a funcționat ca "discriminare irațională", negând cuplurilor necăsătorite dreptul de a avea contraceptive. Astfel, Eisenstadt v. Baird decizia a stabilit dreptul persoanelor necăsătorite de a utiliza contracepția pe aceeași bază ca și cuplurile căsătorite.
Semnificația Griswold v. Connecticut
Griswold v. Connecticut decizia a ajutat la stabilirea fundației pentru o mare parte a libertății de reproducere permisă în prezent de lege. De la această hotărâre, Curtea Supremă a citat dreptul la intimitate în numeroase ședințe de judecată. Griswold v. Connecticut a stabilit precedentul pentru legalizarea totală a controlului nașterilor, așa cum a fost stabilit în Eisenstadt v. Baird caz.În plus, dreptul la intimitate a servit ca piatră de temelie în reper Roe v. Wade Cazul Curții Supreme. În Roe v. Wade, Curtea a stabilit că dreptul femeilor de a alege să aibă un avort este protejat ca o decizie privată între ea și medicul ei. Curtea a hotărât, de asemenea, că interzicerea avortului ar încălca clauza de procedură datorată amendamentului al paisprezecelea, care protejează împotriva acțiunilor de stat care contravin dreptului la viață privată (inclusiv dreptul femeii de a-și termina sarcina).
